Rehabilitación cardíaca global: persisten brechas entre países según nivel de ingresos

Un mapa global de la rehabilitación cardíaca tras la pandemia #

Las enfermedades cardiovasculares siguen siendo una de las principales causas de muerte y discapacidad en el mundo. La rehabilitación cardíaca (RC) —un conjunto estructurado de intervenciones que incluye ejercicio supervisado, educación al paciente y control de factores de riesgo— es considerada esencial para reducir complicaciones y mejorar la calidad de vida tras un evento cardíaco. Sin embargo, desde la pandemia de COVID-19, la forma en que estos programas se ofrecen ha cambiado, y esos cambios no habían sido documentados de manera sistemática a escala global.

Para llenar ese vacío, un equipo internacional de investigadores llevó a cabo una actualización del Audit Global de Rehabilitación Cardíaca 2025, publicada en la revista PLOS Medicine. El objetivo fue caracterizar qué componentes ofrecen los programas de RC en distintos países, cómo varían según el nivel de ingresos de cada nación y qué ha cambiado desde el primer Audit realizado en 2016.

Qué se hizo y qué se encontró #

El estudio utilizó un diseño transversal basado en encuestas. Entre mayo y septiembre de 2025, se recopiló información de programas de RC de fase II (es decir, programas post-hospitalización) en todo el mundo. De un universo de 7.025 programas identificados globalmente, 1.505 completaron la encuesta, provenientes de 90 de los 113 países que cuentan con algún tipo de RC, lo que representa una tasa de respuesta mediana del 62% por país.

Entre los hallazgos principales, según los autores:

• Componentes ofrecidos: La mediana fue de 8 componentes por programa (de un máximo de 10 evaluados). Los países de ingresos medios-altos ofrecieron significativamente más componentes (mediana de 9), mientras que los de ingresos bajos ofrecieron menos (mediana de 6 frente a 8 en países de ingresos altos; p < 0,001).

• Factores de riesgo evaluados: En promedio, los programas evaluaron 11 factores de riesgo (de 14 posibles). Los programas en países de ingresos medios-bajos evaluaron significativamente menos factores que los de países de ingresos medios-altos (diferencia media de 2,2) y los de ingresos altos (diferencia media de 1,6; ambos con p < 0,001). Respecto a 2016, se observaron aumentos significativos en la evaluación de glucosa, apnea del sueño y sedentarismo, entre otros.

• Educación al paciente: La dosis mediana fue de 3 horas por paciente por programa. Los investigadores observaron una reducción significativa en esta cifra en muchos países de ingresos altos desde 2016 (p = 0,01), lo que podría reflejar un cambio hacia modalidades educativas distintas, como formatos virtuales.

• Recursos disponibles: Los recursos más comunes globalmente fueron el espacio para gimnasio, equipamiento de entrenamiento de resistencia y espacios para evaluación individual (todos presentes en más del 90% de los programas). Sin embargo, la disponibilidad de recursos varió significativamente según el nivel de ingresos del país (p < 0,001), con los programas en países de ingresos medios-altos reportando más recursos que los de países de ingresos altos, medios-bajos y bajos.

Qué significan estos hallazgos #

En términos generales, el estudio sugiere que los programas de RC en todo el mundo continúan ofreciendo atención alineada con las guías clínicas internacionales. No obstante, los autores señalan que persisten inequidades modestas pero significativas, especialmente en entornos con recursos limitados. La reducción en horas de educación presencial en países de altos ingresos podría indicar una transición hacia modalidades digitales o remotas, aunque el estudio no permite confirmar esta hipótesis directamente.

Para los sistemas de salud latinoamericanos, que incluyen países en distintas categorías de ingresos, estos datos ofrecen una referencia útil para identificar brechas y orientar políticas de fortalecimiento de los programas de RC.

Limitaciones del estudio #

Los propios autores reconocen varias limitaciones importantes. La identificación de programas puede estar incompleta, lo que introduce un posible sesgo de selección. Las tasas de respuesta fueron variables y modestas en algunos países, y la representación de contextos de bajos ingresos fue limitada. Además, los datos provienen de encuestas autorreportadas, lo que puede afectar su precisión. Las diferencias metodológicas entre los ciclos del Audit también podrían influir en la comparabilidad de los resultados a lo largo del tiempo.

Cierre #

Este estudio a gran escala ofrece una fotografía actualizada del estado de la rehabilitación cardíaca en el mundo y pone de relieve que, si bien los avances son reales, las desigualdades entre países siguen siendo un desafío pendiente. Cualquier decisión sobre el acceso, la continuidad o el tipo de rehabilitación cardíaca debe tomarse en consulta con un profesional de la salud, quien podrá evaluar las opciones disponibles según el contexto clínico y geográfico de cada persona.

Fuente original: Ghisi et al. (2026). PLoS Medicine. Ver artículo.