Demandas por IA médica sin consentimiento reavivan debate sobre derechos de datos

Una demanda que pone en jaque a la IA médica #

El 8 de abril de 2026, tres pacientes presentaron una demanda colectiva contra importantes sistemas de salud de California, según documenta el artículo publicado en Nature Medicine por N. S. Salem, del Centro de Bioética de la Escuela de Medicina de Harvard. La acusación central: esos centros médicos habrían utilizado un sistema de inteligencia artificial para transcribir conversaciones clínicas sin que los pacientes supieran que estaban siendo grabados.

La demanda —identificada como Washington et al. v. Sutter Health et al., radicada ante el Tribunal de Distrito de California— invoca, entre otras normas, la Ley Federal de Escuchas Telefónicas de Estados Unidos, que prohíbe grabar conversaciones en vivo sin divulgación previa. Según el autor, este caso sigue a otra queja presentada a finales de 2025 (Saucedo v. Sharp Healthcare) que también acusó a hospitales de escuchar ilegalmente a sus pacientes, y podría marcar el inicio de una tendencia legal más amplia.

Un detalle relevante que destaca el artículo: las demandas no apuntan a los desarrolladores externos de la IA, sino a las instituciones de salud que implementaron la tecnología sin establecer procedimientos adecuados para garantizar que los pacientes estuvieran suficientemente informados.

Qué son los ‘escribas de IA’ y por qué se usan #

Los llamados AI scribes —o escribas de inteligencia artificial— son herramientas diseñadas para transcribir automáticamente las conversaciones entre médicos y pacientes, redactar notas clínicas y vincularlas al expediente electrónico del paciente. De acuerdo con el artículo, se les considera una de las contribuciones de mayor valor y menor riesgo de la IA en medicina, precisamente porque no intervienen en tareas de diagnóstico o toma de decisiones, sino que liberan tiempo a los clínicos que de otro modo dedicarían a documentar millones de encuentros con pacientes.

Sin embargo, el autor señala que su adopción acelerada no está exenta de riesgos. En materia de integridad de datos, existe la posibilidad de que estos sistemas “alucineen” o distorsionen información hablada. En cuanto a privacidad, los riesgos se amplifican cuando las transcripciones se usan para entrenar algoritmos o se transfieren a terceros, lo que extiende la exposición a filtraciones más allá del control directo de las clínicas.

El vacío en el consentimiento informado #

El argumento central del artículo es que los derechos sobre los datos constituyen un “pilar faltante” en la modernización del consentimiento médico. El consentimiento informado tradicional fue diseñado para que los pacientes comprendan y autoricen procedimientos clínicos, pero no contempla de forma explícita qué ocurre con los datos generados durante una consulta: quién los almacena, con qué fines se procesan, si se comparten con terceros o si se utilizan para entrenar sistemas de IA.

Esta brecha legal y ética, según el autor, es precisamente la que quedó expuesta en los litigios de California. Las instituciones de salud habrían desplegado tecnología de grabación sin actualizar sus protocolos de consentimiento para reflejar esas nuevas realidades.

Limitaciones del material disponible #

El artículo publicado en Nature Medicine es un comentario de opinión firmado por un investigador del Centro de Bioética de Harvard; no se trata de un estudio clínico con datos primarios ni de un metaanálisis. El texto completo está disponible solo mediante suscripción institucional, por lo que el análisis aquí presentado se basa en el fragmento de acceso abierto. Las conclusiones reflejan la perspectiva del autor y el estado de los litigios al momento de la publicación, no necesariamente el resultado final de los casos judiciales mencionados.

Un debate que trasciende fronteras #

Aunque los casos descritos ocurren en el sistema de salud estadounidense, el debate sobre los derechos de datos en medicina es global. A medida que hospitales y clínicas en América Latina incorporan herramientas de inteligencia artificial —incluyendo sistemas de transcripción y documentación automática—, la pregunta sobre cómo y cuándo informar a los pacientes sobre el uso de sus datos se vuelve cada vez más urgente.

Si usted es paciente o profesional de la salud y tiene dudas sobre cómo se manejan sus datos en entornos médicos con tecnología de IA, se recomienda consultar con un profesional jurídico o sanitario especializado en privacidad de datos antes de aceptar o implementar cualquier herramienta de este tipo.

Fuente original: Salem, N.S. “Data rights are the missing pillar for modernizing consent in medicine.” Nat Med (2026). https://doi.org/10.1038/s41591-026-04506-3