Privación material y ansiedad: estudio longitudinal en adultos de Hong Kong

Contexto: pobreza, privación y salud mental #

La relación entre las condiciones económicas y el bienestar psicológico es un tema de creciente interés en la investigación en salud pública. Sin embargo, no toda la pobreza se vive de la misma manera: existe una diferencia importante entre tener un ingreso bajo y experimentar privación material concreta, es decir, no poder costear necesidades básicas como alimentación adecuada, ropa, vivienda digna o participación social.

Esta distinción es relevante porque los estudios previos han tendido a medir la pobreza principalmente a través del ingreso monetario, sin capturar si las personas realmente carecen de bienes y servicios esenciales. Un nuevo estudio publicado en BMJ Open buscó precisamente explorar cuál de estas dos dimensiones —el ingreso o la privación material y social— se asocia más fuertemente con la ansiedad y el estrés en adultos.

Qué se hizo y cómo: diseño y metodología del estudio #

Se trata de un estudio de cohorte observacional longitudinal realizado en Hong Kong. La cohorte fue establecida originalmente entre 2014 y 2015 (denominada T1), y los participantes fueron seguidos hasta una tercera ola de encuesta domiciliaria realizada entre 2021 y 2022 (T3). En total, 493 participantes completaron el seguimiento, de los cuales 177 eran hombres, con una mediana de edad de 56 años.

Para medir la pobreza, los investigadores utilizaron dos herramientas distintas: el ingreso equivalizado del hogar (una medida monetaria ajustada por el tamaño del hogar) y un índice de privación (DI, por sus siglas en inglés), que evalúa tanto la privación material como la social. La salud mental fue evaluada mediante la versión china de la escala DASS-21 (Depression, Anxiety and Stress Scale de 21 ítems), una herramienta validada internacionalmente para medir síntomas de depresión, ansiedad y estrés mediante autorreporte.

El diseño longitudinal permitió a los autores analizar no solo el estado de los participantes en un momento dado, sino también los cambios en su situación económica y su salud mental a lo largo del tiempo, lo que aporta una perspectiva más robusta que los estudios transversales.

Qué encontraron: privación, no solo ingreso bajo #

Según el estudio, estar en situación de privación en el momento de la tercera encuesta (T3) se asoció de manera significativa con puntuaciones más altas de ansiedad y estrés en comparación con quienes no experimentaban privación, en el análisis transversal. En cambio, el nivel de ingreso por sí solo no mostró una asociación significativa con la ansiedad ni el estrés en ese mismo análisis.

Desde una perspectiva longitudinal, los investigadores observaron que haber aumentado el nivel de privación desde el inicio del estudio (T1) hasta T3 se asoció con puntuaciones más altas de ansiedad y estrés en comparación con quienes se mantuvieron en situación de no privación de forma persistente.

Uno de los hallazgos más específicos del estudio señala que poder costear una necesidad básica menos a lo largo del tiempo se asoció con una puntuación de ansiedad 0,31 unidades más alta (IC 95%: 0,18 a 0,45) y una puntuación de estrés 0,36 unidades más alta (IC 95%: 0,18 a 0,55). Estos valores, aunque puedan parecer pequeños en términos absolutos, son estadísticamente significativos y sugieren una relación dosis-respuesta entre la acumulación de carencias y el deterioro de la salud mental.

Además, los análisis de subgrupos indicaron que los adultos menores de 60 años con ingresos bajos tendían a presentar puntuaciones más altas de ansiedad y estrés en comparación con sus pares del mismo grupo etario sin pobreza de ingresos, lo que sugiere que la población más joven en situación de pobreza podría ser especialmente vulnerable.

Qué significan estos resultados en términos generales #

Los hallazgos apuntan a que la privación material y social —entendida como la incapacidad concreta de acceder a bienes y servicios básicos— es un predictor más sensible del malestar psicológico que el ingreso monetario por sí solo. Esto tiene implicaciones importantes para cómo se diseñan las políticas de salud mental y de protección social.

Según los autores, medir únicamente el ingreso puede subestimar el impacto real de la pobreza en la salud mental, ya que dos personas con el mismo ingreso pueden tener capacidades muy distintas para cubrir sus necesidades, dependiendo del costo de vida local, las deudas, el tamaño del hogar u otros factores. La privación, al medir directamente lo que las personas pueden o no pueden permitirse, captura una dimensión más cercana a la experiencia vivida de la pobreza.

Qué significa para América Latina #

Aunque el estudio fue realizado en Hong Kong, sus implicaciones son relevantes para el contexto latinoamericano. En la región, la pobreza multidimensional —que incluye privación en educación, salud, vivienda y servicios básicos— afecta a millones de personas. Los sistemas de salud mental en muchos países de la región aún tienen capacidad limitada para atender la demanda existente, y la relación entre condiciones socioeconómicas y bienestar psicológico suele estar subatendida en las políticas públicas.

Este tipo de evidencia refuerza la importancia de integrar indicadores de privación material en los sistemas de vigilancia de salud mental, y de diseñar intervenciones que aborden simultáneamente las carencias económicas y el apoyo psicológico, especialmente en poblaciones jóvenes y en situación de vulnerabilidad.

Limitaciones del estudio y lo que falta por confirmar #

El propio diseño del estudio presenta limitaciones que los autores reconocen implícitamente. Al tratarse de una cohorte establecida en Hong Kong, los resultados no son directamente generalizables a otras poblaciones con contextos culturales, económicos o de bienestar social distintos. La muestra de 493 participantes, con una mediana de edad de 56 años y mayoría de mujeres, puede no representar adecuadamente a grupos más jóvenes o a otras composiciones demográficas.

Además, las medidas de ansiedad y estrés son autorreportadas, lo que puede introducir sesgos de respuesta. El período de seguimiento abarcó la pandemia de COVID-19, lo que pudo haber influido tanto en los niveles de privación como en el bienestar mental de los participantes, aunque el estudio no desglosa este efecto de forma explícita en el resumen disponible. Se necesitan estudios en otras regiones y con muestras más diversas para confirmar si estos patrones se replican en contextos distintos.

Consulta con un profesional de salud #

Este artículo tiene un propósito exclusivamente informativo y divulgativo. Si usted o alguien de su entorno experimenta síntomas de ansiedad, estrés u otros problemas de salud mental, es fundamental consultar con un médico, psicólogo u otro profesional de salud calificado. Ninguna lectura ni información publicada en medios puede sustituir una evaluación clínica individualizada.

Fuente original: BMJ Open. Ver artículo{rel=“nofollow”}