Intervención remota escalonada reduce ansiedad y depresión en trabajadores migrantes

Contexto: salud mental y migración, una brecha persistente #

Las personas que migran por razones laborales enfrentan con frecuencia condiciones de vida y trabajo adversas: aislamiento social, incertidumbre legal, barreras idiomáticas y discriminación. Estos factores se asocian a tasas elevadas de ansiedad y depresión. Sin embargo, según el estudio publicado en PLOS Medicine en agosto de 2026, los trabajadores migrantes internacionales en los Países Bajos tienden a subutilizar los servicios de salud mental disponibles, ya sea por desconocimiento, estigma, barreras culturales o dificultades de acceso.

Esta situación no es exclusiva de Europa. En todo el mundo, las poblaciones migrantes representan uno de los grupos más vulnerables desde el punto de vista psicológico y, al mismo tiempo, uno de los menos atendidos por los sistemas de salud convencionales. Encontrar modelos de atención que sean accesibles, culturalmente pertinentes y escalables es una prioridad reconocida por organismos internacionales de salud.

Qué se hizo: el ensayo RESPOND #

El estudio, denominado RESPOND, fue un ensayo clínico aleatorizado paralelo de superioridad con dos brazos, llevado a cabo en los Países Bajos. Los investigadores reclutaron a trabajadores migrantes de habla polaca, mayores de 18 años, con niveles elevados de malestar psicológico —definidos por una puntuación igual o superior a 16 en la Escala de Malestar Psicológico de Kessler (K10)— entre mayo de 2022 y enero de 2024. El reclutamiento se realizó a través de redes sociales y espacios comunitarios polacos.

En total, 218 participantes fueron aleatorizados en proporción 1:1: 109 en el grupo de intervención y 109 en el grupo de atención habitual (control). La aleatorización fue generada por computadora con bloques permutados en la plataforma Castor EDC.

La intervención consistió en un modelo escalonado de dos pasos, ambos entregados de forma remota por ayudantes no profesionales capacitados:

• Paso 1: Autoayuda guiada en línea mediante el programa Doing What Matters in Times of Stress (DWM), durante aproximadamente seis semanas.
• Paso 2: Si el malestar persistía tras el primer paso (K10 ≥ 16), los participantes accedían a apoyo psicológico individual por videoconferencia mediante el programa Problem Management Plus (PM+).

Antes de conocer su asignación, todos los participantes recibieron Primeros Auxilios Psicológicos (PAP). Las evaluaciones se realizaron en cuatro momentos: al inicio (semana 1), tras el DWM (semana 7), tras el PM+ (semana 13) y en un seguimiento de dos meses (semana 21). El resultado primario fue una medida compuesta de ansiedad y depresión (PHQ-ADS), con el punto de evaluación principal en el seguimiento final.

Qué se encontró: reducción moderada y significativa #

Según los autores, el análisis por intención de tratar —que incluyó a todos los participantes aleatorizados— mostró que, en el seguimiento final, las puntuaciones medias ajustadas de PHQ-ADS fueron considerablemente más bajas en el grupo de intervención que en el grupo control: 14,8 frente a 21,3 puntos, respectivamente. La diferencia entre grupos, ajustada por los valores basales, fue de −6,52 (intervalo de confianza del 95%: −8,73 a −4,31; p < 0,001), con un tamaño del efecto moderado (d de Cohen = −0,57).

Los investigadores observaron diferencias significativas también en los momentos intermedios: tras el DWM (diferencia de −5,90; d = −0,56) y tras el PM+ (diferencia de −4,87; d = −0,44). Un hallazgo llamativo fue que la gran mayoría de quienes completaron el primer paso aún cumplían criterios para acceder al segundo: 85 de 95 participantes evaluados tras el DWM (89,5%) continuaron al PM+.

En cuanto a la seguridad, se registraron ocho eventos adversos graves: dos en el grupo de intervención y seis en el grupo control. Ninguno fue considerado relacionado con la intervención.

Qué significan estos resultados #

Los hallazgos del ensayo RESPOND sugieren que un modelo de atención psicológica escalonada, adaptado culturalmente y entregado de forma remota por personas no profesionales debidamente capacitadas, puede reducir de manera significativa los síntomas de ansiedad y depresión en poblaciones migrantes con acceso limitado a servicios especializados. Según los autores, estos resultados respaldan el uso de este tipo de modelo para trabajadores migrantes con malestar psicológico elevado.

El hecho de que la intervención sea escalable —es decir, que pueda aplicarse a gran escala sin requerir psicólogos o psiquiatras en cada paso— es especialmente relevante en contextos donde los recursos de salud mental son escasos o están concentrados en zonas urbanas.

Qué significa para América Latina #

Aunque el estudio se realizó en Europa con una población específica, sus implicaciones son pertinentes para América Latina, una región con importantes flujos migratorios tanto internos como hacia otros continentes. Trabajadores migrantes latinoamericanos —ya sea dentro de la región o en destinos como Estados Unidos, España o Chile— enfrentan barreras similares: idioma, distancia, estigma y sistemas de salud que no siempre están preparados para atender sus necesidades culturales y psicológicas.

El modelo escalonado y remoto evaluado en este estudio podría, en principio, adaptarse a contextos latinoamericanos, especialmente en zonas rurales o periurbanas con escasa oferta de salud mental. Sin embargo, cualquier adaptación requeriría validación local y ajuste a las particularidades culturales de cada comunidad, algo que el propio diseño del estudio —que incluyó adaptación cultural para la población polaca— subraya como esencial.

Limitaciones y lo que falta por confirmar #

Los propios autores señalan varias limitaciones importantes. En primer lugar, la generalización de los resultados es limitada: la mayoría de los participantes eran mujeres y llevaban varios años viviendo en los Países Bajos, lo que puede no representar a otros perfiles de trabajadores migrantes, como los recién llegados o los hombres. En segundo lugar, el período de seguimiento fue relativamente corto —21 semanas en total—, lo que impide sacar conclusiones sobre los efectos a largo plazo de la intervención. Además, los participantes y el investigador principal no estuvieron cegados tras la asignación, aunque los resultados fueron autorreportados y los asistentes de investigación que tuvieron contacto posterior sí permanecieron cegados.

También es relevante notar que casi el 90% de quienes completaron el primer paso aún necesitaban el segundo, lo que plantea preguntas sobre la suficiencia del DWM como intervención aislada y sobre cómo optimizar la selección de participantes para cada nivel de atención.

Consulta con un profesional de salud mental #

Los resultados de este ensayo son prometedores desde una perspectiva de salud pública, pero no deben interpretarse como una guía de acción individual. Si usted o alguien de su entorno experimenta síntomas persistentes de ansiedad o depresión, lo más adecuado es consultar con un profesional de salud mental calificado. Solo un especialista puede evaluar la situación particular de cada persona y orientar sobre las opciones de apoyo más apropiadas, incluyendo intervenciones como las estudiadas en este ensayo, que en el contexto del estudio fueron supervisadas por equipos capacitados.

Fuente original: Roos R, Witteveen AB, et al. (2026). PLOS Medicine, 23(8): e1005197. Ver artículo original.