Evaluar la salud global sin sesgos coloniales: qué dice una revisión de alcance

El problema de fondo: ¿quién define cómo se mide la salud? #

Cuando un organismo internacional evalúa un programa de salud en una comunidad indígena de los Andes o en una aldea rural de África, ¿con qué criterios lo hace? ¿Quién decide qué cuenta como evidencia, qué indicadores importan y qué voces se escuchan? Estas preguntas, que pueden parecer filosóficas, tienen consecuencias muy concretas sobre qué intervenciones se financian, cuáles se consideran exitosas y cuáles se abandonan.

El campo de la evaluación en salud global ha sido criticado durante años por apoyarse en paradigmas eurocéntricos —es decir, marcos conceptuales y metodológicos desarrollados principalmente en Europa y Norteamérica— que se aplican de manera acrítica en contextos muy distintos. Según los autores del estudio, esta práctica no es neutral: durante el período colonial, la salud global utilizó esos marcos para, en palabras que citan de otra fuente, “ayudar y justificar el despojo que creó, amplió o consolidó la inequidad”. En otras palabras, la forma en que se evalúa la salud puede perpetuar injusticias epistémicas, es decir, el desconocimiento o la invalidación de los saberes de pueblos indígenas y comunidades colonizadas.

Qué se hizo y cómo: una revisión de alcance sistemática #

Para mapear el estado actual del debate, un equipo de investigadores —afiliados, entre otras instituciones, a la London School of Hygiene and Tropical Medicine (LSHTM)— realizó una revisión de alcance (scoping review), un tipo de síntesis de literatura diseñado para explorar la amplitud y la naturaleza de un campo emergente, más que para cuantificar efectos.

La búsqueda en bases de datos académicas arrojó 1.024 registros iniciales. Tras eliminar duplicados, se examinaron 732 por título y resumen. Sumados a 138 registros provenientes de literatura gris y búsquedas de citaciones, se evaluaron a texto completo un total de 653 informes. De ese universo, 59 registros cumplieron los criterios de inclusión y conformaron la síntesis final. El estudio fue publicado en septiembre de 2026 en la revista PLOS Global Public Health y fue financiado mediante una beca de Equidad, Diversidad e Inclusión de la LSHTM.

Qué encontraron: dos proyectos teóricos en tensión productiva #

Según los autores, la literatura analizada apunta hacia dos proyectos teóricos simultáneos, dialécticos y complementarios. El primero consiste en la deconstrucción de los sistemas coloniales que estructuran la evaluación en salud global: identificar y cuestionar los supuestos, las jerarquías de conocimiento y las estructuras de poder que subyacen a los métodos dominantes. El segundo proyecto implica la (re)construcción de alternativas descoloniales y centradas en saberes indígenas, es decir, desarrollar nuevos marcos que partan de las epistemologías y las formas de conocer de las propias comunidades evaluadas.

A partir de estos hallazgos, los investigadores elaboraron una tipología que ilustra un espectro de prácticas posibles en la evaluación de salud pública global. En un extremo del espectro se ubican las adaptaciones mínimas de los enfoques metodológicos dominantes; en el otro, una reorientación filosófica y política más profunda de la práctica evaluativa. Esta tipología busca ofrecer precisión conceptual en un campo donde, advierten los autores, el lenguaje descolonial corre el riesgo de ser cooptado y reducido a un sinónimo de participación comunitaria, diluyendo así su potencial transformador.

Qué significa para América Latina #

La región latinoamericana concentra una diversidad extraordinaria de pueblos indígenas con sistemas de conocimiento propios sobre salud, enfermedad y bienestar. Sin embargo, los programas de salud pública —tanto nacionales como financiados por organismos internacionales— suelen evaluarse con indicadores y metodologías diseñados en contextos muy distintos, que no necesariamente recogen lo que las comunidades consideran relevante o valioso.

El debate que sistematiza esta revisión es, por tanto, directamente pertinente para la región: ¿cómo se mide el éxito de una intervención de salud materna en una comunidad quechua? ¿Qué indicadores capturan el bienestar desde una cosmovisión maya? ¿Quién tiene autoridad para declarar que un programa funcionó o fracasó? Estas preguntas no son retóricas; inciden en la asignación de recursos, en la continuidad de programas y en la legitimidad de las instituciones sanitarias ante las comunidades que atienden. La revisión no ofrece respuestas regionales específicas, pero el marco conceptual que propone invita a que evaluadores, funcionarios y académicos latinoamericanos reflexionen sobre los supuestos que guían su práctica.

Limitaciones y lo que falta por confirmar #

Los propios autores señalan varias limitaciones importantes. En primer lugar, la literatura sobre descolonización de la evaluación es conceptualmente fragmentada: los términos se usan de manera inconsistente, lo que dificulta la comparación y la acumulación de conocimiento. En segundo lugar, la revisión identifica una brecha significativa entre la teoría y la práctica: existe un cuerpo creciente de reflexión conceptual, pero escasa investigación empírica que demuestre cómo estos marcos se implementan en evaluaciones reales y con qué resultados.

Los autores llaman explícitamente a mayor precisión conceptual para evitar que el lenguaje descolonial se convierta en una etiqueta retórica sin contenido transformador. También señalan que las estructuras institucionales actuales —desde los procesos de contratación hasta los requisitos de reporte de los financiadores— siguen siendo rígidas y de corte neocolonial, lo que inhibe la aplicación de principios descoloniales en la práctica evaluativa cotidiana.

Consulta siempre con profesionales y expertos en tu contexto #

Este artículo resume los hallazgos de una revisión académica publicada en una revista científica revisada por pares. Las reflexiones sobre metodología de evaluación en salud pública son complejas y su aplicación depende de contextos institucionales, culturales y políticos específicos. Si trabajas en diseño, implementación o evaluación de programas de salud, se recomienda consultar con expertos en metodología de investigación, especialistas en salud intercultural y, fundamentalmente, con las propias comunidades involucradas antes de adoptar cualquier enfoque evaluativo.

Fuente original: Hafez S, et al. (2026). Decolonising global health evaluations: A scoping review of methodological frameworks. PLOS Glob Public Health 6(9): e0007362. Ver artículo original.